周少來：“財產(chǎn)申報制度”：技術(shù)上不可行、政治上很可怕？——財產(chǎn)申報制度遲遲未能取得突破的嚴(yán)重后果
國家公務(wù)人員財產(chǎn)申報，從1766年誕生于瑞典以來，普遍施行于全世界100多個國家，已被人類政治文明發(fā)展的實踐反復(fù)證明是“反腐利器”和“陽光法案”。而我國現(xiàn)代化事業(yè)的迅猛發(fā)展也日益強烈地要求盡快施行這一“終端治腐”的制度。
從1987年時任全國人大常委會秘書長的王漢斌明確建議建立國家工作人員財產(chǎn)申報制度以來，我國的國家公務(wù)人員財產(chǎn)申報制度艱難前行、一路探索。1989年就有全國人大代表提出盡快制定《財產(chǎn)申報法》的議案，1993年，國務(wù)院頒布了《國務(wù)院關(guān)于在對外公務(wù)活動中贈送和接受禮品的規(guī)定》，1994年八屆全國人大常委會將《財產(chǎn)申報法》正式列入立法規(guī)劃，1995年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于黨政機關(guān)縣（處）級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報的規(guī)定》，1997年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳又聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人重大事項的規(guī)定》，2001年中紀(jì)委、中組部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于省部級領(lǐng)導(dǎo)干部報告家庭財產(chǎn)的規(guī)定（試行）》，2006年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》。
在以上制度規(guī)定不斷探索的基礎(chǔ)上，2010年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳重新發(fā)布《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》，同時廢止了1995年發(fā)布的《關(guān)于黨政機關(guān)縣（處）級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報的規(guī)定》和2006年發(fā)布的《關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》。雖然最新的規(guī)定在申報方式和懲處方式都有了一定的進步，但依然存在著受理主體不獨立、申報結(jié)果不公開、責(zé)任追究太輕微等一貫性制度特點。
為什么我國的財產(chǎn)申報制度，在經(jīng)歷了20多年的艱難探索后，還是不能取得突破性進展而導(dǎo)致怨聲載道呢？綜合學(xué)界和政界的各種觀點，可以說阻礙財產(chǎn)申報制度取得突破的障礙性觀點主要有兩點：這就是“技術(shù)上不可行，政治上很可怕”。真是如此嗎？我們可以對此進行不同的分析。
從技術(shù)上來說，財產(chǎn)申報制度不存在難以逾越的技術(shù)障礙。從申報主體的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、收入狀況，到財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移、變更等，都可以從“實名制”的金融機構(gòu)和房產(chǎn)管理機構(gòu)中得到跟蹤性及時監(jiān)控。可以從技術(shù)最為先進的“上海市社會保障事業(yè)管理結(jié)算中心”的技術(shù)平臺運行中得到強有力的證明。上海市的這一結(jié)算中心，全體職員只有1400人，卻可以對全市1200萬人的參保對象，涉及養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險、工傷保險、生育保險的“五險”的征繳和支付，實行動態(tài)性的、及時準(zhǔn)確的監(jiān)控和運行，每年征繳的“五險”基金都在1700億元左右，但通過結(jié)算中心這一網(wǎng)絡(luò)管理平臺，而能做到動態(tài)及時、準(zhǔn)確無誤的一體化垂直管理。
從上海市社保中心的技術(shù)實踐中，可以看出，只要有《財產(chǎn)申報法》的強大法律保障，各個涉及公共服務(wù)的國家機構(gòu)的信息能夠共享互通，監(jiān)督部門完全能夠?qū)嵤夜珓?wù)人員財產(chǎn)的及時跟蹤與監(jiān)控。從常理來說，經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)水平遠比我國落后很多的國家，為什么能夠有效實施財產(chǎn)申報制度？它們是怎樣克服財產(chǎn)監(jiān)控上的技術(shù)難題的？看來，財產(chǎn)申報制度的難以實施，根本不是因為技術(shù)上的問題，而更多的關(guān)系到政治和體制的問題。
從政治上來說，不實行財產(chǎn)申報制度拖延的后果更可怕。學(xué)界和政界有人認(rèn)為，實行嚴(yán)格的財產(chǎn)申報制度，可能使得腐敗問題得以大規(guī)模、公開化的揭露，可能對我們共產(chǎn)黨的執(zhí)政宗旨、執(zhí)政的正當(dāng)性、干部隊伍的穩(wěn)定以及政治穩(wěn)定都構(gòu)成極大的沖擊和挑戰(zhàn)，可能使民眾對共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位和黨員、干部的先進性受到普遍的懷疑，從而在政治上導(dǎo)致可怕的后果。這也成為財產(chǎn)申報制度遲遲難以取得重大突破的根本原因。其實這種似是而非的觀點，更多的是從個別干部的個人利益出發(fā)的，而沒有著眼于黨和國家的長遠利益和根本利益。恰恰相反，一再地拖延、推遲財產(chǎn)申報制度，從長遠來看，會導(dǎo)致更加嚴(yán)重和可怕的政治后果：
第一，導(dǎo)致民眾普遍質(zhì)疑、甚至否定共產(chǎn)黨的執(zhí)政宗旨和執(zhí)政目的。立黨為公、執(zhí)政為民，是共產(chǎn)黨取得政權(quán)的根本原因，也是共產(chǎn)黨持續(xù)執(zhí)政的根本保證。共產(chǎn)黨絕不追求“一己之私利”，始終追求“全心全意為人民服務(wù)”。理論和宣傳上越是“高調(diào)”和“理想”，現(xiàn)實制度和行為的滯后，就越是顯得“不協(xié)調(diào)”和“有落差”。從網(wǎng)絡(luò)上億萬網(wǎng)民對實行財產(chǎn)申報制度的強烈呼吁中，從網(wǎng)民對財產(chǎn)申報制度未能取得突破的“冷嘲熱諷”中，我們可以明確的看出，越是拖延和推遲實行公開有效的財產(chǎn)申報制度，越可能導(dǎo)致廣大民眾普遍質(zhì)疑和否定共產(chǎn)黨的執(zhí)政宗旨和執(zhí)政目的。
第二，導(dǎo)致民眾普遍質(zhì)疑、甚至否定共產(chǎn)黨執(zhí)政的正當(dāng)性和合法性。黨和政府的權(quán)力，來自于人民的委托和授予，接受人民的監(jiān)督和檢驗，這是黨章和憲法中的神圣規(guī)定，也是黨和政府中各級領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)盡的職責(zé)和使命。我們遲遲不能實行經(jīng)過世界各國政治實踐反復(fù)檢驗而有效的“反腐利器”，導(dǎo)致各個層面、各個領(lǐng)域的腐敗案件高居不下，直接影響著黨和國家的威信和形象，也直接破壞著政治穩(wěn)定和社會和諧。而反過來，世界各國因為實行財產(chǎn)申報制度，從而對腐敗案件的有效遏制，特別是同為華人社會的香港、臺灣地區(qū)這一制度的有效實行，都進一步反襯和確認(rèn)我國反腐敗制度體系的根本癥結(jié)所在。在反腐敗問題上遲遲不能推出切實有效的制度體系并取得明顯的成效，緊靠經(jīng)濟發(fā)展的紅利并不能真正贏得人民長久的認(rèn)同和支持，越是推遲和延緩財產(chǎn)申報制度，越有可能導(dǎo)致民眾普遍懷疑、甚至否定共產(chǎn)黨執(zhí)政的正當(dāng)性和合法性。
第三，直接影響著干部隊伍的穩(wěn)定和政治社會的穩(wěn)定。由于一直未能實施真正有效的財產(chǎn)申報制度，干部隊伍中的腐敗問題也一直未能得到根本性的遏制。特別是在干部的選拔、任用和升遷等方面的腐敗問題，一直未能有效根除，直接影響著干部隊伍的士氣和干勁，導(dǎo)致普遍的“官心不順”。改革開放以來，腐敗問題的一路蔓延和久拖不能根絕，“官心”和“民心”的積怨一直在默默地積累和沉淀，一旦國內(nèi)和國際的政治經(jīng)濟形勢發(fā)生大的突變，“反腐敗”也就可能成為民怨爆發(fā)的突破口，將會直接影響政治社會的穩(wěn)定和秩序。這有 “八九風(fēng)波”的前車之鑒，其中“反腐敗”、“反官倒”的吶喊聲余音未遠啊！
第四，直接促使政治管理成本和社會成本的高居不下。由于腐敗的持續(xù)蔓延和在各領(lǐng)域、各層面的普遍滲透，加之公共權(quán)力行使的邊界和范圍的模糊不清，導(dǎo)致各種直接性腐敗、間接性腐敗和邊緣性腐敗問題大量發(fā)生，這從數(shù)量驚人的“三公消費”和公共部門普遍存在的“灰色收入”中可見一斑，直接促使我國黨政部門的政治管理成本居高不下。同時在“權(quán)錢交易”的過程中，社會成員、特別是各類企業(yè)管理者，在對黨政干部的行賄中，也一直在支付著高昂的社會成本。還有，腐敗干部數(shù)目龐大的“潛逃國外”和其攜帶的大量“資金”，都給黨和國家造成直接的經(jīng)濟損失和長久的威信損害。
總之，真正實行切實有效的“國家公務(wù)人員財產(chǎn)申報制度”，在“技術(shù)上可行，政治上不可怕”。只要拿出共產(chǎn)黨人的政治智慧和勇氣，在制度體制上真正保證紀(jì)檢監(jiān)察部門的充分獨立性，保證紀(jì)檢監(jiān)察人員有權(quán)力監(jiān)督、有膽量監(jiān)督，同時配合以法治保證的媒體監(jiān)督和社會監(jiān)督。只有這樣，才能保證共產(chǎn)黨的長期執(zhí)政，保證國家的長治久安。